Demokészítés – alapok, tippek, trükkök

[blala]

NmG hozzaszolasaban elso feleben eleg magas a wtf/mondat arany…

[Bery]

És akkor itt a cikk, hogy lehet játszva megtanulni olyan, Blala által lesajnált nyelvet, mint a C :) http://robotika.blog.hu/2009/12/15/colobot_ceebot

[blala]

Bery Bery, nahat. Egyreszt, nem sajnalom le a C-t, csak nem valo sok mindenre, mint ahogy ma mar nem assembly-ben irjak az applikaciokat sem. Masodreszt, ennek semmi koze nincs a C-hez, azon kivul hogy a nevenek elso betuje C. Harmadreszt, sajat nyelvuk van, de az se a C-re hasonlit hanem a C++/C#/Java -ra, ha jol ertem, bar nem tul informativ a honlap. De valoszinusitem hogy inkabb csak elso ranezesre hasonlit, es csak szerintuk. Negyedreszt, amennyiben neked a “jatszva” definicioja a mar-mar Java-i magassagokba toro (lasd screenshot)

“extern void object::Take() { …”

akkor egeszsegedre :D

[Bery]

Blala, ez inkább egy vicces bejegyzés volt, mind a cikkre, mind a te “lesajnálásodra” vonatkoztatva. Én ilyenkor írok smiley-t, ha viccnek szánom, mert azt hiszem, hogy a smiley erre való :)

A játszva részt meg arra értettem, hogy ez egy játékprogram, amiben programozgatni kell, így játszva (jaték közben) sjátithatsz el béna szintaxist, meg némi algoritmikus gondolkozást (de lehet, hogy ez utóbbit nem :))

Persze senki ne ezen próbáljon meg elindulni, ha demot akar programozni, mert valószínűleg nem a legjobb út! :) De tényleg!

[blala]

oke, maradjunk abban hogy te tul keves smileyt raktal en meg tulreagaltam :)

komolyabbra forditva a szot, szerintem eleg gaz hogy a mai mainstream nyelvek ugy neznek ki hogy csak rapillant az ember es maris legszivesebben kimenekulne a vilagbol… anno a basic azert nem volt ilyen ijeszto :)

[Bery]

:))))))))))))) ;)

Nekem a BASIC meg a PASCAL között nincs szignifikáns különbség átláthatóságra és olvashatóságra (persze a megszokás is nagy úr). Főleg, hogy a BASIC is tud ma már strukturált lenni. Azt nem tudom, hogy compillalt is tud-e, mert olyan 20 éve nem programoztam BASIC-ben, sőt közelről se nagyon láttam, legfeljebb újságcikkben, fórum kódrészletben :)

Egyébként meg az látványos nekem a PASCAL-ban, hogy ha nem is tudott elrugaszkodni a 3. generációs nyelvek korlátaitól, azért az látszik, hogy oktatási célra lett kifejlesztve. Egyrészt a szigorúbb típus és változó definíciókon, másrészt, hogy a := és a ^-on kívül semmi olyan jel nincs benne, ami az ember számára nem olvasható jól gyakorlott szintaxis ismeret nélkül. Azaz inkább szavakkal, rövidített szavakkal írja le az általános iskolán túlmutató operátorokat (and, or, shr, sqrt …)

Persze nyílván meg lehet gyorsan tanulni a && || >> és egyéb operátorok jelentését is, sőt a ++, += és társai gyorsabb forrás írást eredményeznek, de ez már tényleg “kód”, amitől olvashatatlanabb egy forrás az ahhoz nem szokott szemnek. Meg nekem az rögtön érthető, hogy “procedure” és “function”, szemben a void-al. Szóval én nem szeretem a C szintaxist, mert randa és helyenként rosszul olvasható :) És erre épül ugye a Javascript, PHP, C# és még nyilván másik 100 nyelv. Ezzel együtt persze egy hónap alatt elsajátítottam pl. a PHP-t a PASCAL után :) Bár a FOR ciklus leírásának a szintaxisát az istennek nem tudom megjegyezni C-szintaxban, pedig tényleg nem bonyolult :)

Ja, meg a PASCALban, ha van egy poly_array változóm és véletlenül elírom Poly_Array-nak, attól még ugyanaz lesz és a lefordított kód teljesen jól fog működni (ezzel mennyit szívok PHP-ban, nem is szólva arról, ha azt írom, hogy poly_arra, amit ugye ugyanúgy szintaktikailag helyes, csak épp nem fog jól működni :)) De hát ez már megint arra vezethető vissza, hogy a PASCAL szigorúbb és definiálni kell a változókat, így ha érdekelné is a kis-nagybetű, akkor is kiszólna, hogy mi a szar az, amit elírtál, olyan nincs is (ha csak nem vagy olyan sügér, hogy definiáltál poly_array meg Poly_Array változót is :))

Szóval én szeretem a PASCAL-t, mert barátságos a szintaxisa és néhány emberi hibát segít kivédeni. De ebben a szeretetben nyilván az dominál leginkább, hogy 1999 óta Turbo Pascal, Borland Pascal, Delphi Object Pascal nyelveken írtam a munkáim 90%-át, sőt az demoim/introim mindegyikét is, bár a 2005 előttiekben azért volt rendesen ASM betét is :)

[slyspy]

Van valami mód, hogy basicben írjak demót?

[Oswald]

vb6 .net

[blueghost]

Vagy FreeBasic.

[cmds]

na a .net-es vb-nek is annyi köze van a basichez, hogy nagyon :) viszont ez a processing nagyon pofás. videó mikor lesz róla?typo

[slyspy]

video?

[cmds]

valaki emlegette, hogy volt belőle előadás meg lesz is. gondoltam valaki rögzíti is.

[Bery]

Functionon úgy tuom, rögzítve lett.

És tervezve volt, hogy lesz Experience2009-en is, de aztán Murphy – aki tartotta volna az előadást – nem tudott eljönni és Reptile – akinek átadta az anyagok -, pedig lebetegedett, így elmaradt.

De a Function’09-es video elméletileg van valahol. Szervezők?

[Oswald]

lc_br wrote …
na a .net-es vb-nek is annyi köze van a basichez, hogy nagyon :)

akkor minek hívjam ? pascalnak ? :)

[cmds]

Oswald wrote …

lc_br wrote …
na a .net-es vb-nek is annyi köze van a basichez, hogy nagyon :)

akkor minek hívjam ? pascalnak ? :)

Feltételezem sly basic alatt nem valami olyanra gondolt, ami csak a nevében az, hanem hogy tényleg hogyan lehetséges basicben demót csinálni. a 6-os utáni .net-es vb annyira basic, mint a c++ c.különben Lurvignak: ha php-ban vagy otthon, akkor lehet azzal is kezdeni, sdl asszem van hozzá, aztán a későbbiekben kialakul. nem az eszköz a lényeg, hanem a végeredmény :) de ez a processing nagyon pofás ;)

[Oswald]

nem tudom szerinted mi az ami igazából basic. utánanéztem: az első verzió pl compiled volt, mainframen futott. akkor ami nem mainframes és nem compiled az nem basic ? :)  Igazából nincs erre szabály. Pl aki használt 8 bites basicet teljesen jól elboldogul bármilyen más nyelvjárással is. Legyen az neadjisten egy VBA.ja Qbasicben asszem pl Optimus jeleskedett, abban is lehet Sly. :)

[Travis]

Pedig a KádárCC-t még nem is említettük, amivel bármilyen platform basic nyelvére tudunk “fordítani” :-)

[blueghost]

A FreeBasic az QBasic kompatibilis, ugyanaz a szintaxisa, csak 10x többet tud. A tizenakárhány évvel ezelőtti QBasic-es programokat is lefordítja.Szerk.:Pl. tud pointereket kezelni, van benne OpenGL, inline assembly meg egyéb finomságok.

[Bery]

Akkor a FreeBasic a legjobb. Támogassuk a opensource-ot, mert az jó! Gondolom akadnak hozzá rutin-könyvtárak is (nem tudom, hogy hívják BASIC-ül a mások által megírt és szabadon felhasználható feladatspecifikus forrás-csomagokat :)), így talán nem kell nulláról indulni.

Régebben hallottam olyanról, hogy DarkBasic, ami meg azt hiszem DirectX-et támogatott, még Quake klónt is írtak benne. :) Erről tud valaki valamit?

[Spenot]

A DarkBasic arrol hires, hogy Geri abban irta a demoit. Ettol persze meg lehet jo is :)

[blala]

Nekem ugy remlik pouet-rol, hogy DarkBasic-ben masok is irtak demot. Persze lehet rosszul emlekszem. Mindenesetre Optimus biztos szivesen ad tanacsot basic-ugyben :)

(ja es persze van haskell-ben librarykent megirt basic is, rendesen szamozott sorokkal, just-in-time LLVM backenddel, ha valaki nagyon perverz lenne esetleg :DDD)

[Gargaj]

pl. ezt

[-SP-]

A DarkBasic szerintem nem olyan szar; amatőr játék-enginekre lett kifejlesztve, így egy demot is simán megbír, csak nem érdemes a minél kisebb méretre törekedni. Én egyébként C# XNA-val kókányolok most ezt-azt, talán még demo is lesz belőle :D Meg kéne fogadnom, hogy 2010-ben már összeszülök egyet…

[slyspy]

Hubazz ez a darkbasic felkeltette az érdeklődésem rendesen. :)

[Geri]

Spenot: csak egyet.

A KádárCC-t meg tovább kéne írnom, csak nem bírom magam rávenni.

[Bery]

“Hubazz ez a darkbasic felkeltette az érdeklődésem rendesen. :)”

Az Addict3 ennyire nem jött be? ;))))

[cmds]

-SP- wrote …
A DarkBasic szerintem nem olyan szar; amatőr játék-enginekre lett kifejlesztve, így egy demot is simán megbír, csak nem érdemes a minél kisebb méretre törekedni. Én egyébként C# XNA-val kókányolok most ezt-azt, talán még demo is lesz belőle :D Meg kéne fogadnom, hogy 2010-ben már összeszülök egyet…

Ha ne adj isten lesz belőle valami és zene híján vagy, akkor azonnal szólni nekem :) Megdöglök egy jó kis demózásért.

[Geri]

Örömteli bejelentenivalóm az, hogy az lgfxengine build 498+ óta már van npot (minden videókártyára, arra is, ami nem tudja) támogatás, és jpg támogatás. Mondananom sem kell, hogy ez micsoda jótékony hatással lesz majd a jövőbeni demóim méretére, hisz a méret nagy részét eddig a nagy rle-s tga képek foglalták el. Szóval tehát elmondható hogy a kőkori textúrakezelőm immár középkorba lépett. Sajnos egyelőre azonban csak minimális számban szándékozom npot és jpg textúrákat használni, mert nagyon kényes vagyok a tökéletes kompatibilitásra és nagy fokú tesztelésre, ami a stabilitást illeti. Kell egy kis idő mire az új textúrázófeatureok élesben lgfx szoftverbe kerülhessenek. A mod 2 napot vett igénybe.Természetesen felmerülhet egyesekben a kérdés, hogy miért olyan fontos egy egyszerű jpgloadert bejelenteni. Nos, nem az, az viszont annál inkább, hogy egy sokat kritizált problémát oldottam meg ennek képében.úgyhogy Tisztelt Uraim, HOLDMACSKA!

[Bery]

Így 2010-ben milyen kompatibilítási problémákat vet fel a jpg-ek használata?

[blueghost]

Geri, használj procedurális textúrákat és akkor nem kell bajlódni a mindenféle formátumokkal. (az én enginem is már azt teszi)

[Author]

Posts